¿COMPARTE UN BAÑO CON MUCHAS PERSONAS MÁS? PUES ES PROBABLE QUE SU CEPILLO DENTAL TENGA 'MATERIA FECAL'

Un estudio en una residencia universitaria encuentra que el 60 por ciento de los cepillos dentales estaban contaminados
Robert Preidt
Traducido del inglés: viernes, 5 de junio, 2015
JUEVES, 4 de junio de 2015 (HealthDay News) -- Las personas que comparten el uso de baños comunitarios con muchas otras deben tener cuidado: podría haber trazas de heces en sus cepillos dentales.
Ese es el hallazgo de un estudio de investigadores de la Universidad de Quinnipiac en Hamden, Connecticut.
Los investigadores analizaron los cepillos dentales de estudiantes de la Quinnipiac que usaban baños comunitarios, con un promedio de más de nueve usuarios por baño.
Independientemente de los métodos que los estudiantes usaran para guardar sus cepillos dentales, al menos el 60 por ciento estaban contaminados con materia fecal, encontraron los investigadores.
También había unas probabilidades del 80 por ciento de que la materia fecal de los cepillos dentales proviniera de otra persona que usaba el baño.
Los hallazgos se presentaron esta semana en la reunión anual de la Sociedad Americana de Microbiología (American Society for Microbiology), en Nueva Orleáns. Los datos y las conclusiones deben ser considerados como preliminares hasta que se publiquen en una revista revisada por profesionales.
"El principal problema no es la presencia de la materia fecal de la persona en su propio cepillo dental, sino cuando un cepillo dental está contaminado con materia fecal de otra persona, que contiene bacterias, virus o parásitos que no son parte de la flora [los microbios] normal del propietario del cepillo dental", señaló en un comunicado de prensa de la sociedad la autora del estudio, Lauren Aber, de la Universidad de Quinnipiac.
Su equipo no encontró ninguna diferencia en la efectividad de los métodos usados para limpiar los cepillos dentales, como lavarlos con enjuague bucal, con agua fría o con agua caliente.
Además, "usar una tapa para el cepillo dental no lo protege del crecimiento bacteriano, sino que en realidad crea un ambiente en que las bacterias pueden crecer mejor, al mantener las cerdas húmedas y no permitir que la cabeza del cepillo dental se seque entre los usos", explicó Aber.
"Se recomiendan unas mejores prácticas higiénicas para los estudiantes que comparten baños, tanto al guardar el cepillo dental como en la higiene personal", planteó.
Las personas deben seguir las recomendaciones de la Asociación Dental Americana (American Dental Association) para la higiene de los cepillos dentales, sugirió. Esas recomendaciones son:
No comparta cepillos dentales
Lave el cepillo dental con agua del grifo tras el uso, guárdelo en posición vertical y permita que se seque con el aire
Si hay cepillos dentales en el mismo recipiente, asegúrese de que estén suficientemente separados como para prevenir la contaminación cruzada
No use tapas para los cepillos dentales
Cambie los cepillos dentales por lo menos una vez cada cuatro meses

Artículo por HealthDay, traducido por Hola Doctor
FUENTE: American Society for Microbiology, news release, June 2, 2015
HealthDay
(c) Derechos de autor 2015, HealthDay

LA ASAMBLEA MUNDIAL DE LA SALUD DELIBERA SOBRE LA RESISTENCIA A LOS ANTIMICROBIANOS, LAS DEFICIENCIAS EN MATERIA DE INMUNIZACIÓN Y LA MALNUTRICIÓN

25 de mayo de 2015 – Fuente: Organización Mundial de la Salud
La Asamblea Mundial de la Salud aprobó hoy algunas resoluciones orientadas a hacer frente a la resistencia a los antimicrobianos, mejorar el acceso a vacunas asequibles y luchar contra la hipernutrición y la desnutrición. Resistencia a los antimicrobianos Los delegados reunidos en la Asamblea Mundial de la Salud aprobaron un plan de acción mundial para hacer frente a la resistencia a los antimicrobianos, en particular la resistencia a los antibióticos, que es la más preocupante. La resistencia a los antimicrobianos, fenómeno prevalente en todo el mundo, pone en peligro nuestra capacidad para tratar enfermedades infecciosas y menoscaba muchos otros progresos sanitarios y médicos. El plan establece cinco objetivos: - mejorar la sensibilización y la comprensión de la resistencia a los antimicrobianos; - reforzar la vigilancia y la investigación; - reducir la incidencia de las infecciones; - optimizar el uso de los antimicrobianos; y - asegurar inversiones sostenibles para contrarrestar la resistencia a los antimicrobianos. La resolución insta a los Estados Miembros a que apliquen el plan con arreglo a sus prioridades nacionales y circunstancias específicas y movilicen recursos adicionales a tal efecto. Con la adopción del plan mundial, todos los gobiernos se comprometen a tener para mayo de 2017 un plan de acción nacional sobre resistencia a los antimicrobianos compatible con el plan de acción mundial. El plan nacional debe abarcar el uso de los antimicrobianos en la salud animal y la agricultura, así como en la salud humana. La Organización Mundial de la Salud (OMS) colaborará con los países a fin de apoyarlos en la formulación y aplicación de sus respectivos planes nacionales, e informará de los progresos a la Asamblea de la Salud de 2017. Inmunización La Asamblea aprobó una resolución destinada a mejorar el acceso al suministro sostenible de vacunas asequibles (una cuestión clave para los países de ingresos bajos y medianos que desean ampliar la inmunización a toda la población). En 2012 la Asamblea aprobó el Plan de acción mundial sobre vacunas, un compromiso destinado a asegurar que ninguna persona se quede sin inmunización vital para 2020. No obstante, un informe del Grupo de Expertos de la OMS en Asesoramiento Estratégico sobre inmunización advierte que los progresos hacia el logro de los objetivos del plan son lentos e irregulares. La resolución hace un llamamiento a la OMS para que coordine las actividades orientadas a subsanar deficiencias en la marcha de los trabajos. Además, insta a los Estados Miembros a que mejoren la transparencia en lo que respecta al establecimiento de precios de las vacunas, y consideren la adquisición mancomunada de vacunas. Asimismo, pide a la Secretaría de la OMS que informe acerca de barreras que pudieran menoscabar una competencia vigorosa que permitiría reducir los precios de nuevas vacunas y abordar cualquier otro factor que pudiese afectar adversamente la disponibilidad de las vacunas. La resolución destacó también que la inmunización es una intervención de salud pública sumamente costo-eficaz, que desempeña una función primordial para reducir las defunciones de niños y mejorar la salud. Por otra parte, recomienda intensificar los esfuerzos de promoción a fin de mejorar la comprensión respecto de la importancia de las vacunas y disipar los temores que hacen dudar de las vacunas. La semana pasada, en paralelo con la Asamblea de la Salud, la Secretaría congregó a representantes de alto nivel de 34 países con baja cobertura de inmunización a fin de abordar los problemas y examinar soluciones que permitieran superarlos. Declaración de Roma sobre la Nutrición y Marco de Acción Los delegados aprobaron una resolución que adopta la Declaración de Roma sobre la Nutrición y un Marco de Acción en el que se recomiendan políticas y programas concernientes a los sectores de salud, alimentación y agricultura, con miras a luchar contra la malnutrición. Con anterioridad, los gobiernos habían aprobado ambos documentos 11 en la segunda Conferencia Internacional sobre Nutrición organizada por la OMS y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, en noviembre de 2014. La Asamblea de la Salud hizo un llamamiento a los gobiernos para que cumplieran sus compromisos de introducir cambios normativos y realizar inversiones destinadas a asegurar que todas las personas puedan acceder a dietas más sanas y sostenibles. Asimismo, pidió que la OMS informara cada dos años sobre los progresos relativos a la aplicación. Los delegados se refirieron también a las deliberaciones que se están celebrando en New York en relación con una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas para hacer suya la Declaración de Roma sobre la Nutrición y una propuesta para declarar “diez años de medidas sostenibles en múltiples sectores para mejorar la nutrición”. Indicadores para mejorar la nutrición de la madre, el recién nacido y el niño pequeño Los Estados Miembros acordaron un conjunto de indicadores para seguir los progresos hacia la consecución de las metas mundiales de nutrición establecidas en 2012, cuando la Asamblea Mundial de la Salud aprobó un plan de aplicación integral sobre nutrición de la madre, el lactante y el niño pequeño. El plan enumeraba seis metas mundiales que se deberían alcanzar para 2025 en relación con el retraso del crecimiento (estatura insuficiente para la edad), la emaciación (peso insuficiente para la estatura), el sobrepeso, el bajo peso al nacer, la anemia y la lactancia materna. La decisión pedía a los Estados Miembros que comenzaran a suministrar información sobre la mayoría de los indicadores a partir de 2016, y sobre otros a partir de 2018. Además, recomendaba un examen del marco de vigilancia mundial de la nutrición en 2020.

ESTADOS UNIDOS: MILITARES ENVIARON ACCIDENTALMENTE ÁNTRAX VIVO A LABORATORIOS DEL PAÍS

28 de mayo de 2015 – Fuente: British Broadcasting Corporation (Gran Bretaña)
Militares de Estados Unidos enviaron muestras vivas de ántrax a por lo menos nueve laboratorios en todo el país y a una base militar estadounidense en Corea del Sur, reconoció el 27 de mayo el Pentágono. Por esa razón 22 miembros del personal militar de la base aérea surcoreana de Osan están recibiendo tratamiento preventivo ante la posibilidad de que hayan estado expuestos a las muestras. En Estados Unidos, cuatro civiles también están siendo tratados a pesar de que enfrentan un “riesgo mínimo”. Un laboratorio del Departamento de Defensa en Utah “inadvertidamente” envió las muestras vivas. El personal en la base de Corea del Sur pudo haber estado en contacto con las muestras de ántrax durante un entrenamiento, indicaron fuentes militares estadounidenses, pero hasta el momento ninguno ha mostrado signos de exposición. 5 “La muestra fue destruida de acuerdo a los protocolos apropiados”, aseveró el coronel Steve Warren, portavoz del Pentágono. Expertos en bioseguridad indican que están impresionados con el error y que deben establecerse más precauciones. Investigación Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos, comenzaron una investigación sobre el incidente. “El Departamento de Defensa detuvo los envíos de este material de sus laboratorios esperando la finalización de la investigación”, dijo Warren. ”Las muestras involucradas en la investigación serán transferidas de manera segura a los CDC o laboratorios afiliados para más pruebas”, dijo por su parte Kathy Harden, portavoz de los CDC. Harden señaló que los CDC también enviaron funcionarios a los laboratorios para conducir investigaciones en el terreno. Estos incidentes se producen casi un año después que los CDC también manejaran ántrax de manera impropia. El portavoz del Departamento de Defensa agregó que las muestras de este último incidente tendrían que haber estado muertas o desactivadas. El gobierno confirmó que un envío tenía esporas vivas y que otros ocho pudieron haberlas tenido. El laboratorio de Dugway Proving Grounds, perteneciente al ejército, envía rutinariamente muestras muertas de ántrax, inactivadas con radiación para investigación científica, dijeron oficiales de Defensa. Las esporas vivas fueron despachadas de Utah a laboratorios en Texas, Maryland, Wisconsin, Delaware, New Jersey, Tennessee, New York, California y Virginia, así como a la base aérea en Corea del Sur. Las muestras fueron remitidas entre marzo de 2014 y marzo de 2015. Todas ellas formaban parte de un programa para desarrollar un examen en las bases que permita identificar amenazas ante posibles ataques biológicos. La inhalación por ántrax puede ser letal, y ha sido usada en programas de armas biológicas en Estados Unidos y otros países. El último caso fue en 2011, cuando el científico Edwards Ivins envió sobres conteniendo ántrax por correo, causando la muerte a cinco personas.

LA APOCALÍPTICA POSIBILIDAD DE UN MUNDO SIN ANTIBIÓTICOS

19 de mayo de 2015 – Fuente: British Broadcasting Corporation (Gran Bretaña)
Una cirugía tan sencilla como extraer el apéndice se ha vuelto una operación sumamente peligrosa: si la herida se infecta, el paciente puede sufrir sepsis y morir. Los trasplantes se han vuelto virtualmente imposibles, cualquier infección matará al paciente. La neumonía ha vuelto a ser la principal asesina de ancianos. Y hay una epidemia entre los jóvenes: la gonorrea, una infección sexualmente transmitida que está causando infertilidad y embarazos ectópicos, un trastorno potencialmente letal para la madre. Tampoco tenemos posibilidad de tratar a los pacientes con tuberculosis, ni a quienes sufren accidentes graves, ni a los quemados. Una nueva prótesis, de cadera o rodilla, una nueva válvula cardíaca, una cirugía plástica y hasta un tatuaje: todas estas afecciones se han convertido en un enorme riesgo de muerte. Bienvenidos a la era post antibióticos. La era en la que las llamadas “medicinas milagrosas”, los antibióticos, dejaron de funcionar. Todavía no llegamos a ella, pero estamos cerca. “Milagrosos”

Los antibióticos, que durante casi 80 años han salvado millones de vidas gracias a su capacidad para eliminar bacterias y convertir enfermedades mortales en simples molestias, están perdiendo esa facultad. Las bacterias han adquirido resistencias a estos medicamentos y cada vez tenemos menos opciones para curar las infecciones. Los científicos ya empezaron a hablar de esta era post antibióticos. Un informe comisionado por el gobierno británico indica que si para el año 2050 no contamos con nuevos antibióticos, morirán 10 millones de personas cada año en el mundo. ”Antes de que se descubrieron los antibióticos en la década de 1940, todas las enfermedades infecciosas, como neumonías, meningitis, infecciones cutáneas, tuberculosis, etc., se complicaban, desarrollaban sepsis y tenían una mortalidad muy alta”, dijo Pilar Ramón Pardo, asesora regional para la resistencia a los antimicrobianos de la Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS). “Si continuamos por esta trayectoria de tener cada vez más patógenos que se han vuelto multirresistentes, tenemos el riesgo de volver a esa situación. De hecho, ya lo estamos viendo con muchas enfermedades causadas por patógenos resistentes –como neumonías, sepsis o enfermedades diarreicas graves– que tienen mayores complicaciones y mayor riesgo de muerte para el paciente”, agrego. ”Y el impacto de los antibióticos es enorme y va mucho más allá de las enfermedades infecciosas: están los pacientes que han recibido trasplantes, los que están inmunosuprimidos por un tratamiento de cáncer, quienes entran a un hospital por un infarto y contraen una infección hospitalaria, accidentes, quemados, cirugías, etc.”, agregó.
Contra el tiempo
Los científicos en todo el mundo están en una carrera contra el tiempo tratando de entender cómo los patógenos han logrado desarrollar sus resistencias. Pero lo que nos ha llevado hasta aquí es el mal uso que hemos dado a los antibióticos, aseguran los expertos. Con cada infección que tratamos sin necesitar estos fármacos, con cada tratamiento que no tomamos como se indica, estamos haciendo cada vez menos eficaces a estos fármacos. Algunas bacterias han desarrollado resistencia a las drogas más potentes. Hace 30 años que no se introduce un nuevo antibiótico en el mundo. Pero la advertencia no es nueva. Los expertos llevan varios años tratando de alertar sobre el riesgo que significará quedarnos sin estos medicamentos. Sin embargo en un informe publicado en abril pasado, la OMS indica que sólo 34 de 133 países estudiados tienen un plan nacional para combatir la resistencia a los antibióticos. En América Latina sólo tres países han establecido este plan. El problema en la región es particularmente extendido por la venta de antibióticos sin receta: en 18 países de la región pueden obtenerse así, dijo la OMS. “Es un problema complejo, difícil de transmitir a los ciudadanos. Implica una serie de determinantes: usos inapropiados, uso en la ganadería y agricultura, la falta de capacidad de los laboratorios para detectar las resistencias, etc. También es un problema poco conocido por los ciudadanos, por la opinión pública, por los que toman decisiones. Y no se han impuesto las medidas oportunas para contenerlo”, dijo Ramón pardo.
Regulación
“También es un problema delicado porque, ¿qué puede hacer una madre en un área remota que no tiene acceso a un médico para un tratamiento para su bebé, pero si dispone de una farmacia donde puede comprar un antibiótico? Lo más probable es que esa madre compre el antibiótico y se lo dé a su bebé. Si el bebé no necesita ese antibiótico, éste no tendrá un efecto en la enfermedad, pero sí puede tener efectos adversos en el niño”, explicó la experta de la OPS/OMS. Además el medicamento puede ocasionar resistencia en la flora de ese niño. Lo que quiere decir que la próxima vez que ese niño necesite un antibiótico éste puede no tener un efecto. “Por eso es muy importante que cualquier regulación de venta de antibióticos vaya acompañada de una mejora en el acceso a los servicios de salud. Y por supuesto hay que educar a la población, a los médicos y al personal dispensador de medicamentos en las farmacias, y establecer normas que regulen la venta de antibióticos”, afirmó Ramón Pardo. Investigación y desarrollo
El otro gran problema, es la falta de disposición de las grandes empresas farmacéuticas, para desarrollar nuevos antibióticos. La última vez que se introdujo en el mundo una nueva clase de antibióticos –una familia de fármacos con una actividad totalmente nueva– fue hace 30 años. Las grandes farmacéuticas han suspendido su investigación sobre antibióticos debido al enorme costo que implica este campo y la incertidumbre de poder obtener ganancias con ellos. “Por eso la OMS está promoviendo un plan de acción global contra la resistencia a los antibióticos”, dijo Ramón Prado. Ese será uno de los principales temas a discutir en la reunión anual de la Organización Mundial de la Salud que empezó el 18 de mayo en Genève, Suiza. “Con éste se espera que cada país desarrolle su propio plan nacional, que deberá ser multisectorial e involucrar al sector agrícola, ganadero, ONGs, la comunidad, la industria farmacéutica para estimular el desarrollo de nuevos fármacos y nuevos estudios para detectar resistencias”, dijo la experta de la OMS.

La escasez de antibióticos en los Estados Unidos va en ascenso

Estos medicamentos de uso común son esenciales, pero no son rentables para las compañías, según un experto

Traducido del inglés: viernes, 24 de abril, 2015

JUEVES, 23 de abril de 2015 (HealthDay News) -- La escasez de antibióticos, incluyendo aquellos que se utilizan para tratar infecciones resistentes a los medicamentos, podría estar poniendo a los pacientes en riesgo de padecer enfermedad y muerte, de acuerdo con un nuevo reporte.
Entre 2001 y 2013, hubo desabastecimiento de 148 antibióticos. Los investigadores hallaron que la escasez comenzó a empeorar en 2007.
"Entre los medicamentos desabastecidos se encontraban muchos que eran de los pocos que podían tratar algunas afecciones particulares, medicamentos para tratar bacterias resistentes a antibióticos y medicamentos utilizados para tratar niños", dijo la doctora Larissa May, investigadora principal del estudio y profesora asociada de medicina de emergencia en la Universidad George Washington en Washington, D.C.
"Cuando estos medicamentos no están disponibles, los pacientes pueden no recibir el mejor tratamiento, o incluso pueden morir", dijo. "Si no se hace algo, la atención médica puede verse muy afectada".
En el estudio, casi la mitad de los medicamentos desabastecidos eran antibióticos necesarios para tratar infecciones graves, incluyendo las provocadas por Clostridium difficile, Enterobacteriaceaeresistente al carbapenem (CRE, por sus siglas en inglés), Staphylococcus aureus resistente a meticilina (MRSA) y Pseudomonas aeruginosa, entre otras.
La bacteria C. difficile puede contraerse en hospitales y consultorios médicos, y en el 2011 fue responsable de 500,000 infecciones y 29,000 muertes. El MRSA es una bacteria resistente a antibióticos que infecta a cerca de 78,000 personas al año y también puede ser mortal, de acuerdo con los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (U.S. Centers for Disease Control and Prevention, CDC).
Muchos de los medicamentos desabastecidos eran antibióticos de espectro amplio, es decir, medicamentos inyectables para los que no existía un proveedor alternativo. Más aún, la escasez era común entre los antibióticos utilizados para tratar niños. Los investigadores encontraron que en el caso de estos medicamentos, existían muy pocas alternativas para los médicos.
Los tratamientos de referencia, como el aztreonam, que se utiliza para tratar infecciones graves en pacientes alérgicos a la penicilina, y la trimetoprima/sulfametoxazol, usada para tratar la neumonía por pneumocystis, también estaban entre los desabastecidos durante el periodo del estudio, según mostraron los resultados.
May dijo que existe una gran variedad de factores responsables por esta escasez. Entre estos están los retrasos o problemas para fabricar el medicamento, incluyendo escasez de materias primas. Además, cuando el medicamento no se usa con frecuencia, aunque sea esencial para algunos pacientes, los fabricantes pueden retrasar la producción o detenerla, explicó.
En total, hubo múltiples desabastos de 32 antibióticos, los cuales duraron en promedio seis meses. Cuando el estudio terminó, 26 antibióticos seguían escasos o no estaban disponibles, según encontraron los investigadores.
De acuerdo con May, las compañías farmacéuticas no están obligadas a reportar los desabastos, así que los hospitales y médicos a menudo son tomados por sorpresa. Ella sugirió que, en un escenario ideal, debería ser obligatorio reportar los desabastos para que los médicos y los hospitales puedan prepararse.
May cree que los desabastos seguirán creciendo en los próximos años. "Si no tenemos una política de acción, pueden comenzar a presentarse muertes de pacientes y otras complicaciones relacionadas con la escasez", dijo.
El reporte fue publicado en línea el 23 de abril en la revista Clinical Infectious Diseases.
Michael Kinch, director del Centro de Innovación en Investigación de Negocios de la Universidad Washington en St. Louis, dijo que "los antibióticos están siendo removidos del mercado seis veces más rápido de lo que se producen nuevos".
Kinch señaló que existen pocos incentivos para que las compañías farmacéuticas desarrollen nuevos antibióticos. "Desde un punto de vista comercial, estamos hablando de un producto de bajo precio con bajo margen. Si una compañía tiene que decidir entre desarrollar un nuevo antibiótico o un nuevo medicamento contra el cáncer, la decisión evidente es ir con el medicamento más novedoso y costos", dijo.
"El creciente costo del desarrollo de nuevos medicamentos (cerca de 2,600 millones de dólares por medicamento) está haciendo que las compañías farmacéuticas tomen la decisión racional de concentrarse en los productos con los que probablemente recuperarán su dinero, y eso no va a pasar con los antibióticos", dijo Kinch. "Las compañías farmacéuticas también podrían estar diciendo, 'No estamos ganando mucho dinero con los antibióticos, así que para que nos molestamos en surtir ese producto'".
Kinch cree que el gobierno necesita tener un papel más importante para asegurar que los antibióticos estén disponibles.
"Generalmente, el mercado hace un buen trabajo satisfaciendo las necesidades, sin embargo, el mercado no está funcionando en este caso", dijo. "El gobierno federal necesita involucrarse, porque esto es fundamentalmente un asunto de salud pública".

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare
FUENTES: Larissa May, M.D., profesora asociada, medicina de emergencia, Universidad George Washington, Washington D.C.; Michael Kinch, PhD, director, Centro de Innovación en Investigación de Negocios, Universidad Washington en St. Louis; Clinical Infectious Diseases, en línea, 23 de abril de 2015
HealthDay
(c) Derechos de autor 2015, HealthDay

La microbiología y las balas mágicas

El desarrollo de los agentes terapéuticos ha tenido mayor impacto sobre la medicina clínica, que ningún otro descubrimiento. Aunque anteriormente se habían usado varios agentes químicos, los avances reales en el trabajo con agentes quimioterapéuticos se iniciaron con el científico alemán Paul Erlich. Al comienzo de los años 1900, Erlich desarrolló el concepto de toxicidad selectiva.
Empezó su trabajo estudiando la tinción de los microorganismos y observó que algunos colorantes teñían a los microorganismos pero no a los tejidos animales. Asumió que si un colorante no tiñe un tejido, las moléculas del colorante no son capaces de combinarse con los componentes de la célula. Luego hizo el razonamiento de que si ese colorante tuviese propiedades tóxicas, no afectaría a las células animales porque no podría combinarse con ellas, pero debería atacar a las células microbianas. En un animal infectado, las sustancias químicas se comportarían por tanto como "balas mágicas", "golpeando" al patógeno pero sin alcanzar al hospedador. Erlich procedió a ensayar la selectividad de una gran varieiad de productos químicos y descubrió los primeros agentes quimioterapéuticos, de los cuales el Salvarsan, para el tratamiento de la sífilis, fue el más famoso.
Sin embargo, no se descubrieron agentes que afectasen a la gran mayoría de los microorganismos patógenos, hasta que en los años 1930 Domagk descubrió las sulfas. El descubrimiento de las sulfas se produjo mediante un rastreo a gran escala de productos químicos, buscando actividad contra las enfermedades infecciosas en animales de experimentación. En la Compañía Química Bayer, en Alemania, Domagk ensayó una gran variedad e productos químicos orgánicos de síntesis, principalmente colorantes, en busca de su capacidad para curar las infecciones estreptocócicas en ratones.
El primer producto activo fue el Prontosil que era activo en los ratones, pero no tenía actividad frente a los estreptococos crecidos en el tubo de ensayo. Domagk descubrió que, en el cuerpo del animal, el Prontosil se degradaba a sulfanilamida que de hecho era el agente activo. Fue posible embarcarse en un programa de síntesis basado en la estructura de la sulfonamida, que proporcionó un gran número de medicamentos activos.
D. D. Woods, en Inglaterra, mostró luego que el ácido p-aminobenzoico contrarrestaba específicamente la acción de la sulfanilamida y mostró también que los estreptococos requerían ácido p-aminobenzoico para crecer. Esto condujo al concepto de análogo de factor de crecimiento, que permitió a los químicos proseguir la síntesis de una gran variedad de agentes quimioterapéuticos.

A pesar de los éxitos de las sulfas, la mayoría de las enfermedades infecciosas no estaban todavía bajo control químico. El descubrimiento del primer antibiótico, la penicilina, por Alexander Fleming, un médico escocés dedicado a la investigación en el Hospital St. Mary de Londres, hizo ver a los investigadores cuál era la direccion correcta. La primera publicación de Fleming sobre la penicilina, aparecida en 1929, empieza de este modo:
Mientras trabajaba con variantes de estafilococos abandoné sobre la mesa del laboratorio una serie de placas de cultivo y las fui examinando de vez en cuando. Para examinarlas, estas placas se exponían necesariamente al aire y se contaminaron con una variedad de microorganismos. Observé que alrededor de una gran colonia de un hongo contaminante, las colonias de estafilococos se hacían transparentes y obviamente estaban sufriendo una lisis. Se hicieron resiembras de este hongo y se realizaron experimentos encaminados a comprobar las propiedades de la sustancia bacteriolítica que evidentemente se había formado en el cultivo del hongo y que había difundido al medio circundante.
Fleming caracterizó el producto y, como lo producía un hongo del género Penicillium, le dio el nombre de penicilina. Su trabajo, sin embargo, no incluyó un proceso para la producción en gran escala, ni demostró que la penicilina era efectiva para el tratamiento de enfermedades infecciosas. Esto lo hizo un grupo de científicos británicos que trabajaban en 1939 en la Universidad de Oxford, encabezados por Howard Florey, motivados en parte por la inminente II Guerra Mundial, y el conocimiento de que las enfermedades infecciosas eran la causa principal de muerte entre los soldados en el campo de batalla. Florey y sus colegas desarrollaron métodos para el análisis y ensayo de la penicilina y para su producción en grandes cantidades. Luego, procedieron a ensayar la penicilina frenta a infecciones bacterianas en seres humanos. La penicilina resultó ser espectacular-mente efectiva para controlar las infecciones por estafilococos y neumococos y era más efectiva que las sulfas frente a los estreptococos.

Con la eficacia de la penicilina demostrada y la guerra en Europa haciéndose cada vez más intensa, en 1941, Florey llevó a los Estados Unidos cultivos del hongo productor de la penicilina. Persuadió al gobierno de USA para que crease un programa de investigación a gran escala que condujo a un gran esfuerzo conjunto de la industria farmacéutica, el Deparatamento de Agricultura de USA en su laboratorio de Peona, Illinois y de varias universidades. Al final de la II Guerra Mundial, se disponía de grandes cantidades de penicilina, tanto para uso militar como civil.

En cuanto se acabó la guerra, las compañías farmacéuticas entraron en la producción de penicilina de forma competitiva y comenzaron a buscar otros antibióticos. El éxito fue rápido y espectacular y el impacto sobre la medicina, casi fenomenal. La mortalidad de los recién nacidos y la mortalidad infantil se han reducido enormemente y muchas enfermedades que tenían tasas altas de mortalidad, son ahora poco más que curiosidades médicas.
© Mifarmacia.es. Departamento de contenidos
Guillermo García de Tiedra.
Farmacéutico comunitario.

Un estudio cuestionó el uso de antibióticos comunes para infecciones de vías urinarias en mujeres

Científicos canadienses descubrieron que hay otros antibióticos que pueden ser mejores que la nitrofurantoína, pero una experta cree que el medicamento sigue siendo útil

Mary Elizabeth Dallas
Traducido del inglés: viernes, 1 de mayo, 2015

JUEVES 30 de abril de 2015 (HealthDay News) -- El antibiótico que más se receta para infecciones de vejiga y otras infecciones de las vías urinarias, la nitrofurantoína, podría no ser la opción más efectiva, según sugirió un nuevo estudio.
Más del 25 por ciento de los adultos mayores tienen la función renal reducida, y las infecciones de vejiga son un problema común.
Los médicos suelen tratar éstas y otras infecciones de las vías urinarias con nitrofurantoína, pero se ha cuestionado la capacidad de este medicamento de llegar a las vías urinarias y atacar a las bacterias que causan infecciones de vejiga, en especial en quienes tienen una función renal reducida.
Este nuevo estudio canadiense fue encabezado por el doctor Amit Garg, nefrólogo en la Universidad Western de Londres, Ontario. Su equipo comparó los beneficios de la nitrofurantoína contra la efectividad de otros antibióticos de uso común como la ciprofloxacina y la norfloxacina.
El estudio, recientemente publicado en la revista Canadian Medical Association Journal, involucró a más de 10,000 mujeres mayores con una función renal reducida y más de 180,000 mujeres con función renal normal.
Los científicos descubrieron que la nitrofurantoína tuvo menos éxito que otros medicamentos en el tratamiento de las infecciones de vías urinarias en todas las mujeres del estudio, y no sólo las que tenían problemas de riñón.
Más aún, el estudio sugiere que la nitrofurantoína como tratamiento para infecciones de vías urinarias en las mujeres mayores podría aumentar las posibilidades de que la paciente necesite un segundo tratamiento con otro antibiótico o incluso ser hospitalizada, dijeron los científicos.
“En nuestro escenario, la nitrofurantoína fue el antibiótico más recetado para las infecciones de vías urinarias en mujeres mayores sin tomar en consideración su función renal”, dijo Garg en un comunicado de prensa sobre el estudio.
Estas pacientes tuvieron más fallos en el tratamiento con nitrofurantoína que con otros medicamentos como la ciprofloxacina”, añadió. “Esto se manifestó sin importar el nivel de función renal de la paciente”.
Sin embargo, una experta cree que la nitrofurantoína todavía se puede utilizar para tratar infecciones de vías urinarias, especialmente en pacientes mayores.
“Tratar las infecciones de vías urinarias en los adultos mayores es un equilibrio entre tratar los síntomas y evitar las complicaciones, y la nitrofurantoína es uno de los antibióticos más seguros que podemos ofrecer”, dijo la doctora Elizabeth Kavaler, uróloga en el Hospital Lenox Hill en Nueva York.
La ciprofloxacina es una alternativa, pero “la incidencia de complicaciones con ciprofloxacina supera su utilidad en muchos de nuestros pacientes mayores con afecciones relativamente benignas”, dijo Kavaler. “Además, la resistencia cada vez más alta a la ciprofloxacina hace que el tratamiento sea menos efectivo en casos más serios.
Y el equipo de Garg hizo hincapié en que los médicos no deberían evitar recetar algún antibiótico basándose sólo en el nivel de función renal de una mujer; también deberían considerar otros factores como los patrones de resistencia bacteriana, según los científicos.

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare
FUENTES: Doctora Elizabeth Kavaler, uróloga, Hospital Lenox Hill, Nueva York; Canadian Medical Association Journal, comunicado de prensa, 27 de abril de 2015
HealthDay
(c) Derechos de autor 2015, HealthDay